Archive for the ‘Уголовно-исполнительное законодательство’ Category

Декриминализация ст.205 УК Украины

25.09.2019 года вступил в силу закон, в соответствии с которым декриминализовано фиктивное предпринимательство. Отмена ст. 205 УК Украины имеет следствием не только изменинение наказние для тех, кто его отбывает по указанному преступлениию, но и снятие судимости.

Внесен законопроект об отмене ст.391 УК Украины

Многолетние старания правозащитников воплотились в законопроект №2079: ст.391 УК Украины (злостное неподчинение требованиям администрации учреждения исполнения наказаний), которую использовали коррумпированные сотрудники УИК для вымогательства денег с осужденных и их родственников – предлагается отменить.
Обращаем внимание, что даже сама формулировка названия этой статьи не предусматривает термин “законных требований” – т.е. по сути невыполнение любых, самых фантастических требований администрации УИК можно подвести под эту статью
Добавим, что в случае вступления закона в силу всем, кого ранее осудили по ст.391 УК Украины, необходимо привести приговоры в соответствие с новым законом – это повлияет на применение ст.82 или 81 УК, снятие или погашение судимости и т.п.

О применении амнистии при наличии ст.71 УК Украины: новая правовая позиция Верховного Суда

Несмотря на то, что Закон Украины “ Об амнистии в 2016 году ” вступил в силу уже полтора года назад – в результате продолжительности рассмотрения судами Украины апелляционных и кассационных жалоб только сейчас появилась новая правовая позиция Верховного Суда в этом вопросе .

Напоминаем, что законы об амнистии не имеют ограничения действия во времени : нормы таких законов могут быть применены к лицам в любое время после вступления в силу соответствующего закона об амнистии, но только если лицо подпадает под амнистию именно на дату вступления в силу закона. Таким образом, новая правовая позиция Верховного Суда о применении положений Закона Украины “Об амнистии в 2016 году” в случае совершения преступления в период испытательного срока (с составлением наказаний по правилам ст.71 УК Украины) – может быть применена и сейчас для тех осужденных, которым в результате неприменения этого закона было отказано в применении ранее.

Итак, Верховный Суд решил: “Да, в ст. 9 Закона Украины« Об амнистии в 2016 году »определен перечень категорий лиц, к которым амнистия не применяется. Структура указанной нормы из-за использования в ней подпунктов, с указанием конкретной категории в каждом из них свидетельствует о обособленность этих категорий и невозможность их подмены друг другом.

В частности, в п. «А» установлен запрет применения амнистии к лицам, которые после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания, вновь совершили умышленное преступление. То есть, указанный пункт распространяется на лиц, которые в период отбывания наказания совершили новое преступление, и, соответственно, не может касаться лиц, которые были освобождены от отбывания наказания, в том числе, с испытанием.

К лицам, совершившим преступление в период испытательного срока, должен применяться специальная норма – п. «В» указанного Закона, запрещающего применять амнистию по другой категории лиц – тех, которые были освобождены судом от отбывания наказания с испытанием и до окончания определенного судом испытательного срока вновь совершили умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление.

Таким образом, формулировка «вновь совершили умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление» свидетельствует о том, что совершение лицом предварительно или в дальнейшем умышленных преступлений небольшой или средней тяжести не является основанием для неприменения к ней Закона Украины «Об амнистии в 2016 году».

Касательно обжалования отказа Центральной комиссии Минюста в переводе в другой УВП

Недавно Верховный суд вынес постановление , в которой изложил следующую правовую позицию по предметной подсудности спора об отказе Центральной комисиии Минюста в переводе осужденного в другое учреждение исполнения наказаний:
– “Таким образом, в спорных правоотношениях Минюст действовал как субъект властных полномочий на выполнение властных управленческих функций в сфере управления исполнения уголовных наказаний и пробации, а потому правомерность вынесения решения об отказе в переводе осужденного из одного учреждения отбывания наказания в другой может быть предметом проверки в суде административной юрисдикции. ”

Таким образом, в случае получения отказа Центральной комисиии Минюста в переводе осужденного в другое учреждение исполнения наказаний – такой отказ подлежит обжалованию в суд в порядке административного, а не уголовного судопроизводства.

УИН смогут посещать журналисты и медики

23.04.2019 года народные депутаты внесли законопроект об изменениях в ст.26 УИК Украины о порядке посещения учреждений исполнения наказаний.
В частности, предлагается изложить указанную статью следующим образом:
“1. Без специального разрешения (аккредитации) в любое время беспрепятственно посещать учреждения исполнения наказаний для осуществления контроля и проведения проверок (по желанию – в сопровождении до трех медицинских работников для медицинского осмотра осужденных и в двух представителей средств массовой информации) имеют право:
Президент Украины или специально уполномоченные им представители (не более пяти человек в каждой области, Автономной Республике Крым, городах Киеве и Севастополе)
Премьер-министр Украины или специально уполномоченные им представители (не более двух человек в каждой области, Автономной Республике Крым, городах Киеве и Севастополе)
народные депутаты Украины;
Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека или специально уполномоченные им представители (не более двух человек в каждой области, Автономной Республике Крым, городах Киеве и Севастополе)
председатель, заместители председателя и члены Комиссии при Президенте Украины по вопросам помилования;
Министр юстиции Украины или специально уполномоченные им представители (не более двух человек в каждой области, Автономной Республике Крым, городах Киеве и Севастополе)
Министр внутренних дел Украины, Председатель Национальной полиции или специально уполномоченные ими представители (не более двух человек в каждой области, Автономной Республике Крым, городах Киеве и Севастополе)
члены Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания;
Председатель Совета министров Автономной Республики Крым, председатели местных государственных администраций, на территории которых они расположены, или специально уполномоченные ими представители (не более двух человек на соответствующую территорию)
Генеральный прокурор, а также уполномоченные им прокуроры и прокуроры, осуществляющие на соответствующей территории надзор за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам, а также при применении других мер принудительного характера, связанных с ограничением личной свободы граждан;
председатель, заместитель председателя и члены наблюдательной комиссии, осуществляющие организацию общественного контроля за соблюдением прав и законных интересов осужденных при исполнении уголовных наказаний.
2. Другие лица, а также близкие родственники осужденных могут посещать учреждения исполнения наказаний по специальному разрешению администрации этих учреждений или органов управления указанными учреждениями.
3. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, в том числе представители средств массовой информации, во время посещения учреждений исполнения наказаний имеют право беспрепятственно, без ограничения во времени, с обеспечением максимального содействия работниками и администрациями учреждений исполнения наказаний передвигаться по территории учреждений исполнения наказаний, осуществлять аудио- и видеозапись и распространять полученную информацию, знакомиться с отчетностью, в том числе и статистической, проводить ревизии, осуществлять инспектирование, подавать устные ибо письменные запросы, проверять соблюдение законодательства, обжаловать противоправные действия (бездействие) должностных и служебных лиц учреждений исполнения наказаний, требовать немедленного прекращения таких действий (бездействия) и привлечения к ответственности виновных лиц (с последующим исчерпывающим письменным уведомлением соответствующего лица о принятых (не будут приняты) меры ответственности в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования), знакомиться с личными делами осужденных, другими документами и т.д., общаться с любыми работниками учреждений исполнения наказаний и осужденными (в том числе на условиях анонимности).
4. Специально уполномоченные представители приобретают своих полномочий после представления к субъекту назначения, указанного в части первой настоящей статьи, письменного заявления, издание по ним соответствующих распорядительных актов лицами, которых они представляют, и получения соответствующего удостоверения.
Специально уполномоченные представители (кроме представителей Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека) осуществляют свои полномочия на общественных началах.
При назначении лицами, указанными в части первой настоящей статьи, кроме Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека, своих представителей предпочтение отдается кандидатам – членам общественных правозащитных организаций.
5. Режим в учреждениях исполнения наказаний не должен препятствовать или использоваться как препятствие реализации субъектами контроля своих полномочий, установленных частью третьей настоящей статьи.
6. В одном учреждении исполнения наказаний не может одновременно находиться более 10 человек, указанных в части первой настоящей статьи, включая медицинских работников (осуществляющих сопровождение) и представителей средств массовой информации.
7. Лица, привлеченные Уполномоченным Верховной Рады Украины по правам человека на договорных началах для выполнения функций национального превентивного механизма, посещают учреждения исполнения наказаний на основании отдельного письменного поручения Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека.”

Опубликованы новые правила внутреннего распорядка в УИН

С 14.09.2018 года вступил в силу приказ Министерства юстиции Украины N 2823/5 от 28.08.2018 года об утверждении новых Правил внутреннего распорядка в учреждениях исполнения наказаний.

День за два: правовое заключение Верховного Суда

Итак, полный текст Постановления Верховного Суда от 29.08.2018 года по делу №663 / 537/17 опубликован .
Правовое заключение по применению правила “день за два” звучит так:
“Правовое заключение по применению нормы права, предусмотренной ч. 5 ст. 72 УК Украины (зачисление срока предварительного заключения в срок наказания):

102. Положения ч. 5 ст. 72 УК Украины относительно правил зачисления предварительного заключения в срок лишения свободы или других видов наказаний, предусмотренных в ч. 1 ст. 72 УК Украины, определяют «иные уголовно-правовые последствия деяния» в понимании ч. 2 ст. 4 УК Украины.

103. Если лицо совершило преступление в период с 24 декабря 2015 до 20 июня 2017 (включительно), то при зачислении предварительного заключения в срок наказания применению подлежит ч. 5 ст. 72 УК Украины в редакции Закона № 838-VIII (прямое действие Закона № 838-VIII).

104. Если лицо совершило преступление в период до 23 декабря 2015 (включительно), то при зачислении предварительного заключения в срок наказания применению подлежит ч. 5 ст. 72 УК Украины в редакции Закона № 838-VIII (обратное действие Закона № 838-VIII как такового, который «иным образом улучшающий положение лица» в понимании ч. 1 ст. 5 УК Украины).

105. Таким образом, если лицо совершило преступление в 20 июня 2017 (включительно), то при зачислении предварительного заключения в срок наказания применению подлежит ч. 5 ст. 72 УК Украины в редакции Закона № 838-VIII в силу как прямой, так и обратной силы уголовного закона во времени.

106. Если лицо совершило преступление в 20 июня 2017 (включительно) и по ней продолжали применяться меры предварительного заключения после 21 июня 2017, то есть после вступления в силу Закона № 2046-VIII, то при зачислении предварительного заключения в срок наказание применению подлежит ч. 5 ст. 72 УК Украины в редакции Закона № 838-VIII. В таком случае Закон № 838-VIII имеет переживая (ультраактивну) действие. Применение к таким случаям Закона № 2046-VIII неправильно, поскольку обратное действие Закона № 2046-VIII как такового, что «иным образом ухудшающий положение лица», согласно ч. 2 ст. 5 УК Украины не допускается.

107. Если лицо совершило преступление, начиная с 21 июня 2017 (включительно), то при зачислении предварительного заключения в срок наказания применению подлежит ч. 5 ст. 72 УК Украины в редакции Закона № 2046-VIII (прямое действие Закона № 2046-VIII). ”

Наш комментарий: иначе говоря, правила действия закона во времени в части, касающейся применения правила “день за два”, зависят не от даты судебного решения, которым это правило применяется, а от даты совершения преступления. То есть, зачисление срока предварительного заключения в срок наказания осуществляется по правилам, действовавшим на момент совершения преступления.

Итак, срок действия правила “день за два” не ограничивается 21 июня 2017 года, если преступление было совершено до этой даты, а предварительное заключение продолжалось и после этой даты .

Новая редакция Правил внутреннего распорядка в УИН (ПВР)

Согласно информации с сайта Минюста – разработана новая редакция Правил внутреннего распорядка в УИН (ПВР).
По состоянию на этот момент официально эта редакция еще не опубликована.

День за два: правовое заключение Верховного Суда

По информации из Фейсбук-страницы Верховного Суда 29.08.2018 года:

“Кассационным уголовным судом в составе Верховного Суда были переданы материалы производства на рассмотрение Большой Палаты ВС на основании ч. 5 ст. 434-1 УПК. Принятие указанного решения аргументировано тем, что материалы производства содержат исключительную правовую проблему и такая передача необходима для обеспечения развития права и формирования единой правоприменительной практики.

Большая Палата Верховного Суда 29 августа 2018 приняла решение о применении нормы права, предусмотренной ч. 5 ст. 72 УК Украины (зачисление срока предварительного заключения в срок наказания).

В принятом решении указано, что ч. 5 ст. 72 УК Украины о зачислении предварительного заключения в срок наказания является нормой материального уголовного права, а не уголовного процессуального права.

Решая вопрос о том, какой редакцией ч. 5 ст. 72 УК Украины необходимо применять правила действия во времени закона Украины об уголовной ответственности, а не правила действия во времени уголовного процессуального закона. ”

На самом деле, по сей день большинство судов считали, что нормы Общей части УК не являются “законом об уголовной ответственности”. Именно в этом и была проблема.

Сразу после опубликования указанного судебного решения мы его прокомментируем.

Вступили в силу изменения в УИК

28.08.2018 года вступили в силу изменения в УИК Украины на основании Закона Украины “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно создания экономических предпосылок для усиления защиты права ребенка на надлежащее содержание”.

В частности:


     
  • часть четвертую статьи 60 изложить в следующей редакции: «4. Осужденным независимо от всех удержаний принадлежит выплачивать не менее семидесяти пяти процентов общей суммы заработка, а осужденным, которые имеют задолженность по исполнительным документам – не менее пятидесяти процентов общей суммы заработка. »
     
  • в статье 118:
    часть первую изложить в следующей редакции:
    «1. Осужденные к лишению свободы имеют право работать. Работа осуществляется на добровольной основе на основании договора гражданско-правового характера или трудового договора, который заключается между осужденным и физическим лицом-предпринимателем или юридическим лицом, для которых осужденными осуществляется выполнение работ или оказание услуг.
    Такие договоры должны быть согласованы администрацией колонии и содержать порядок их выполнения. Администрация обязана создавать условия, позволяющие осужденным работать по договорам гражданско-правового характера и трудовым договорам. “;
    часть вторую дополнить абзацем первым следующего содержания:
    “2. Осужденные к лишению свободы, которые имеют задолженность по исполнительным документам, обязаны работать в местах и ​​на работах, определяемых администрацией колонии, до погашения такой задолженности. ».
     
  • часть вторую статьи 120 изложить в следующей редакции:
    “2. В исправительных колониях на лицевой счет осужденных, привлекаемых к общественно полезной оплачиваемого труда, засчитывается независимо от всех удержаний не менее пятидесяти процентов начисленного им месячного заработка.
    Осужденным, имеющим задолженность по исполнительным документам, независимо от всех удержаний принадлежит выплачивать не менее двадцати пяти процентов общей суммы заработка. ».

    Итак, обязательным становится труд для осужденных, имеющих задолженность по исполнительным документам. Внимание: именно по исполнительным документам, а не по приговору суда. Отсутствие в личном деле осужденного исполнительного документа не является основанием для обязательного труда, даже если по приговору есть обязанность возмещения.

Реклама
Выбор языка:
Подписка на новости

Введите Ваш email:

Delivered by FeedBurner

Недавние сообщения