Первые проблемы с применением закона “день за два”

Первые проблемы с применением закона “день за два”

Как и предполагалось ранее, противоречивость текста закона «день за два» с первых дней его действия приводит к неоднозначному пониманию судами и, следовательно – неодинаковости его применения.

Так, существует как минимум две основных проблемы:

  1. В тексте закона в ч.3 упущено слово «до» перед словами «суду, який постановив обвинувальний вирок», вследствие чего некоторые суды отказывают в удовлетворении ходатайства о пересчёте срока наказания, поскольку из текста закона явно не вытекает – какой именно суд должен рассматривать такое ходатайство.
  2. В случаях, когда согласно приговора по правилам ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору – некоторые суды отказывают в удовлетворении ходатайства, считая присоединённое наказание по другому уголовному делу как не подпадающее под действие закона.

Очевидно, что остро необходимо разъяснение Высшего спецсуда по применению закона «день за два» (как это было, например, в случае с амнистией в 2014 году), поскольку внесение исправления в принятый закон по своей процедуре практически равнозначно принятию закона (изменения в законы вносятся законами).

Также отмечаем, что согласно норм КПК Украины (в частности, ст.350) отказ в удовлетворении ходатайства не препятствует его повторной подаче по другим основаниям либо если перестали существовать причины, послужившие ранее отказу в его удовлетворении.

11 Responses to “Первые проблемы с применением закона “день за два””

  • Игорь написал:

    Добрый вечер! Подскажите пожалуйста как быть , суды которые вынесли приговор массово отказывться рассматривать ходотайство ссылаясь что они не компентентны в рассмотрении , одесская область . Благодарю

  • Саша написал:

    Хорошего Дня! Антон Павлович, у меня русский алфавит и нет буквы”г” я имею ввиду пункт который идет после пункта г). Где сказано следующее: перебування особи, яка видбувае покарання,в установках попереднього ув’язнення для проведення слидчих дий або учас у судовому розгляди крыминального провадження. (Пишу Вам по украинськи тилькы росийськымы литерамы)за що выбачаюсь,просто инакше не можу!
    Антон Павлович, поясните пожалуйста правильную формулировку,а т мне назначен суд и он сомневается в том, касается ли мой выезд из колонии на сизо по другому судебному дел. Как я вижу здесь тоже не правильно написали, как вышло в 3 части “до суду “,так и здесь сказано конкретно : ОСОБА ЯКА ВИДБУВАЕ ПОКАРАННЯ-это уже говорит о том, что меня касается, думаю надо было бы добавить перед комой:И ДОСТАВЛЕНА В МИСЦЯ ПОПЕРЕДНЬОГО УВ’ЯЗНЕННЯ ДЛЯ ПРОВЕДЕННЯ СЛИДЧИХ ДИЙ АБО УЧАСТИ У СУДОВОМУ РОЗГЛЯДИ.
    Подскажите пожалуйста, как мне донести это судьи?
    Большое спасибо. С уважением Саша!

    • Антон Троян написал:

      Давайте внимательно прочитаем фабулу ч.5 ст.72 УК: Зарахування судом строку попереднього ув’язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув’язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

      Ключевым моментом, я считаю, является фраза “в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув’язнення”. Т.е., если было решение суда доставить в СИЗО для проведения следственных действий (а это я считаю равносильно предварительному заключению согласно пункта “ґ”) и по этому уголовному производству был вынесен обвнительный приговор (пускай и путём сложения с предыдущим(и) приговором(ами) )- суд должен засчитывать такое предварительное заключение в срок наказания по правилам ст.72 УК Украины.

      В то же время это означает, что доставка в СИЗО для участия в уголовном производстве без осуждения (например – в качестве свидетеля) не влечет за собой зачисление такого пребывания в срок наказания.

  • Саша написал:

    Так и было,что меня привезли с колонии в сизо, по непонятному делу в качестве свидетеля,просидел там пол года и уехал назад в колонию. К стати то дело у людей, тоже закрылось! Спасибо!

  • Саша написал:

    Не влечет за собой зачисления такого пребывания в срок наказания-это как понять, то есть мне должны посчитать день за два?
    А вот к примеру если суд принял решение меня освободить, то я в тот же день должен выйти и подлежит ли это решение обжалыванию? А как правильно доставить колонии бумаги из суда-постанову,чтобы было в тот же день? Спасибо!

    • Антон Троян написал:

      Еще раз – “у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув’язнення”. Вас не осудили по этому делу и у суда нет оснований засчитывать день за два.
      Суд как правило освобождает из зала суда. Но поскольку решение вступает в силу на 8 день, так происходит не всегда. Обжалованию подлежит – в течении 7 дней с момента вынесения решения.

  • Руслан написал:

    Добрый день Антон Павлович! У меня такой вопрос, меня судил Аппеляционный суд, после вынесения приговора, был переведен в камеру с уже осужденными, в это время подельник написал касацию, а другой подельник ранее сознался в другом преступлении, вобщем пробыв в камере для уже осужденных около месяца меня перевели в следственную камеру т.к началось другое следствие, которое закончилось приговором городского суда, который в сущьности ничего не изменил по правилу большее наказание поглотило меньшее. Как быть в моём случае? Будет ли пересчитан весь срок или же только по первому делу? Спасибо.

    • Антон Троян написал:

      Рекомендую ознакомиться с материалами личного дела осужденного (не путайте с уголовным делом, которое в суде) на предмет выяснения оснований для нахождения под стражей. Должно быть определение суда. Его необходимо указать в ходатайстве о пересчёте “день за два”.

  • Егор написал:

    Здравствуйте!Не совсем по теме,но не нашел подходящего раздела.Подскажите как действенно надавить на суд с тем что бы не затягивался процесс в уголовном деле,судьи постоянно создают искусственные преграды и надуманныи причины,а тем временем люди без приговора находятся в СИЗО чем нарушается и презумпция невинности и право на справедливый суд в разумные сроки?

Оставить комментарий для Саша

Реклама
Выбор языка:
Подписка на новости

Введите Ваш email:

Delivered by FeedBurner

Недавние сообщения