День за два: если приговор не один

День за два: если приговор не один

Определением Коростенского горрайонного суда Житомирской области удовлетворено ходатайство матери осужденного: зачислено в срок наказания периоды пребывания под стражей по двум приговорам (наказание по второму приговору было назначено по правилам ч.4 ст.70 УК Украины – по совокупности).

Суд постановил:

Зачислить срок предварительного заключения осужденному в срок наказания по приговору Коростенского горрайонного суда Житомирской области от 07.12.2011 года – с 08.05.2010 года по 03.01.2012 года, по приговору Олевского районного суда Житомирской области от 16.04.2015 года (с учетом определения Олевского районного суда Житомирской области от 08.04.2015 года) – с 08.04.2015 года по 17.05.2015 года, из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы.

55 Responses to “День за два: если приговор не один”

  • Ольга написал:

    Добрый день, Антон Павлович! У меня такой вопрос: Осужденному к основному приговору 12,5 лет прибавили по ст.71 -1,5 года неотбытой части наказания. В этом случае можно ли ссылаться на прошлый приговор, чтобы посчитать эти 1,5года день за 2. И если да, то на какую статью буквы закона можно сослаться, чтобы это были убедительные доводы для суда и были ли подобные решения судов! Заранее благодарю!

    • Антон Троян написал:

      Не можно, а нужно приложить его к ходатайству о пересчете либо приложить ходатайство о его истребовании из того суда, который его выносил.

  • Дмитрий написал:

    Добрый вечер. Подскажите пожалуста, а зачисляется до момента прибития в колонию или до вступления приговора в силу?

    • Антон Троян написал:

      Этот закон не о сизо, а о предварительном заключении. От момента взятия под стражу до вступления приговора в силу.

  • Светлана написал:

    Добрый вечер.мужа осудили на 3 года с учётом не отбытого срока УДО 6 месяцев,ч.2 ст.15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.190. Ответьте пожалуйста,ему должны пересчитывать предыдущий срок или только этот? Заранее спасибо.

    • Антон Троян написал:

      В ходатайтсве о пересчете необходимо четко прописать расчетную часть – когда и на каких основаниях находился под стражй. Если есть приговоры – приложить, если нет – дополнительно истребовать их.

  • Светлана написал:

    Антон Павлович,скажите пожалуйста,если судом зачтён срок предварительного заключения по ходотайству в котором просили суд учесть именно этот срок,а к основному приговору по ст 71 ч1 было добавлено не отбытое наказание по которому осуждённый находился под стражей ,но в ходотайстве это не было заявлено и решение суда уже вступило в силу,как быть в таком случае?Можно ли подать новое ходотайство и просить суд пересчитать и этот срок?

    • Антон Троян написал:

      Да, можно. Только мотивировочная (расчетная) часть должны опираться уже на другой приговор, и в ходатайстве должно быть указано – таким-то судом зачтено с … до …, а теперь просим зачесть с … до …
      Иначе суд посчитает это как повторное заявление уже удовлетворенного ходатайства и откажет.
      Вообще, было бы неплохо, если первый раз Вам зачет произвел суд, который вынес приговор. А теперь подать в суд по месту отбытия наказания. Главное – обеспечить суду додступ к другому приговору где видно, что было предварительное заключение.

      • Светлана написал:

        Огромное Вам спасибо за ответ,ходотайство судом который выносил приговор было возвращено с пояснениями обращаться в суд по месту отбывания наказания. поэтому повторное ходотайство как раз рассматривал суд по месту отбывания наказания.Скажите,а обязательно к повторному ходотайству нужно приложить копию того приговора о котором идёт речь или можно просить суд истребовать этот приговор?

  • Светлана написал:

    Антон Павлович,если в приговоре который добавлен к основному наказанию нет даты содержания под стражей а только указано следующее:”Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому —– змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд та звільнити його з під варти із залу суду.”Как быть в таком случае?

    • Антон Троян написал:

      Должно быть решение суда о взятии под стражу – это будет дата начала предварительного заключения.

  • Владимир написал:

    Супруга с 09.08.12г. находится в СИЗО существует два приговора ч.5 ст.191 и ч.3 ст.191- совершение преступления в одном временном промежутке и в рамках одного расследования, однако объединять эти дела не захотели ч.5 по старому УПК, ч.3 по новому. Рассматривались в различных судебных заседаниях. Оба приговора (7-мь лет и 4-ри года – поглощались семью годами) были отменены ВССУ и направлены на новое судебное рассмотрение в другом составе суда. На данный момент (16.12.15г.) вынесен приговор по ч.5 ст.191 ( 7-мь лет лишения свободы) на 25.02.16г. назначено рассмотрение в аппеляции. По ч.3-й продолжается судебное расследование (в рамках данного расследования нем МЕРЫ ПРИСЕЧЕНИЯ, но отмечено, что находится под стражей с 09.08.12г.)
    В какие сроки и в какой суд подать ходатайство о пересчёте «день за два», 10.02.16г. в пересчёте получается 7-мь лет. И по сути какова судьба судебного рассмотрения по ч.3 ст.191 в разрезе закона «день за два».

  • Леонид написал:

    Уважаемый проясните пожалуйста. Если я 08.06.2008 был задержан и осужден от 18.08.2010 по ст.115 УК Украины к 9 годам лишения свободы, в ходе отбытия мной наказания начиная с 19.03.2015 я был этапирован с КИК 80 в СИЗО г. Кривого Рога для судебного разбирательства по предъявленной мне ст391 и ст345 ч2 УК Украины, приговором Дзержинского районного суда от 16.06.2015 мне было назначено наказание по ст 345 ч 2 2 года лишения свободы по ст391 1 год лишения свободы, согласно ст 70 УК Украины путем поглощения 2 года лишения свободы, на основания ст 71 УК Украины неотбытую часть наказания по ст 115 УК Украины было добавлено 1 год лишения свободы, в конечном итоге назначили 3 года лишения свободы с новым строка исчислением с момента этапирования с кик 80 от 19.03.2015 . обязуется ли суд согласно закона день за два посчитать день за два по первичной статье 115 ч.1 УК Украины (так как я находился в СИЗО под следствием 2 года)? если да опираясь на какие пункты закона ст 72 ч 5 УК Украины мне опираться?

    • Антон Троян написал:

      Самое важное в ходатайстве не пункты, а четко выписанная расчетная часть. Все движения под стражу должны быть расписаны с указанием дат, при этом с указанием определений судов, согласно которых эти движения производились. Если их нет в личном деле осужденного – в ходатайстве нужно просить об их истребовании из суда. Поторопитесь с подачей – в ближайшее время возможны изменения в закон день за два.

  • Светлана написал:

    Добрый день. Мой муж осуждён по ч.2ст.15,ч.2ст.185,ч.2ст.190 ,ранее был освобождён по УДО и в это время совершил преступление.Скажите пожалуйста, когда можно претендовать на УДО,нужно отбыть не меньше 2/3 срока или 3/4?Или если у него статьи средней тяжести не меньше половины срока? Заранее большое спасибо за ответ

  • Светлана написал:

    был осуждён по ч.2 ст.186

    • Антон Троян написал:

      Т.е. согласно второго приговора на данный момент отбывает “неотбытую ранее” часть наказания по ч.2 ст.186 – т.е. тяжкой.

  • Леонид написал:

    Уважаемый Антон, подскажите еще один момент. На сегодняшний день суд мне пересчитал мое последнее пребывание в СИЗО (то есть 3 месяца), и отказал мне в пересчете мое пребывания когда я был под следствием по ст 115 УК украины. Как мне обосновать в апелляционной жалобе что мне обязаны пересчитать весь срок моего пребывания в СИЗО а не отдельный фрагмент. Или мне нужно теперь отдельно писать еще одно ходатайство на перерасчет? Заранее спасибо за помощь

    • Антон Троян написал:

      Если суд рассмотрел этот период и указал его в решении, но отказал – тогда апелляция. Если не рассматривал – другое ходатайство.

  • Светлана написал:

    да.тоесть,нужно отбыть 2/3 срока,чтоб претендовать на УДО, так?

  • андрей написал:

    Добрый день.
    Подскажите пожалуйста а как в моем случае следует понимать закон и пересчитывать день за два.
    Осужден приговором республики Казахстан к 10 годам лишения свободы. Добился что бы меня отправил отбывать наказание по месту жительства в Украину. После того как легализовали приговор казахстана в соответствии с законодательством Украины я находился три года в сизо по другому делу по которому меня до сих пор не начали судить и прокурор отказался от продления санкции по украинскому делу.
    После этого был этапирован в колонию.
    Суд по месту отбывания наказания пересчитал мне то что я находился в сизо по казахстанскому делу а то что по украинскому не посчитал.
    Законно ли это и какие тогда случаи попадают под пункт ” д”

    • Антон Троян написал:

      Для того, чтоб суд “увидел” все эпизоды пребывания под стражей необходимо расписать их в ходатайстве со ссылками на судебные решения, которыми это нахождение подтверждается. Если таковые есть в ЛИЧНОМ деле осужденного (это не уголовное дело, которое в суде) – просить истребовать личное дело и исследовать эти решения. Если их нет – просить истребовать в обеспечение доказательств. Писать ходатайство из одного предложения “прошу мне всё пересчитать” и надеяться, что суд интуитивно узнает о всех эпизодах предварительного заключения = получить неполноценный результат.

  • андрей написал:

    Антон все это расписывал. С приложением подробного ответа из сизо со всеми санкциями и личное дело было в суде тоже.
    Судья сделала упор на ” в рамках одного поовадження” а у меня якобы по другому провадженню остальные санкции.
    Какие случаи попадают под пункт “д”?
    Моя ситуация попадает под пункт “д”?

    • Антон Троян написал:

      Пункта “д” нет в законе. Что касается “ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув’язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження” речь идет об осужденном, которого решением суда направлено в места предварительного заключения для участия в судебном рассмотрении уголовного производства. Т.е. по сути, речь идет как раз о том, что Вам уже зачли. Упор сделан неправильно, поскольку у Вас два провадження, два предварительных и два приговора, которые отбываются одновременно.

  • андрей написал:

    Спасибо

  • Вика написал:

    доброе утро,Антон подскажите пожалуйста,моему мужу пересчитали только по второму приговору,а по первому отказали,а у нас ст.71 совокупность приговоров,теперь в апелляцию писать или как,как добиться правды,другим заключенным которые с ним сидят пересчитали,а нам нет.

  • Вика написал:

    добрый день.Антон моему мужу пересчитали только второй приговор,а первый нет,у нас ст.71 совокупность приговоров,теперь писать апелляцию.почему одним пересчитуют,а другим нет,подскажите что и как делать.спасибо.

  • Вика написал:

    а можете мне подсказать как это сделать,я так переживаю и растроилась конечно.или может есть номер телефона чтоб позвонить на горячию линию.???

  • Вика написал:

    Антон,доброе утро,скажите пожалуйста,если писать апелляцию,ее отправлять через районый суд нашего города?

  • Вика написал:

    а что делать если суд,решение которого мы хотим обжаловать будет тормозить письмо,чтоб вышли сроки апелляции?

  • Вика написал:

    можно я вам немного подробней опишу ситуацию,я проживаю в Днепропетровской области Апостоловский район,нам день за два пересчитывал суд Пятихатский,а апелляцию хотим писать через Днепропетровский апелляционный суд,позвонила в Днепр,они говорят что нужно писать через ваш районый суд,т.е через Апостоловский суд,а вы говорите через суд которого хотите решение обжаловать,т.е Пятихатский,?как поступать чтоб точно?

    • Антон Троян написал:

      “Ваш районный” это суд первой инстанции, решение которого Вы обжалуете. Как Вы спросили – так Вам и ответили в апелляционном суде. Апелляционная жалоба подаётся через суд первой инстанции, решение которого Вы обжалуете. Так достаточно подробно?

  • Светлана написал:

    Добрый день. А Вы не подскажите,как правильно написать апелляцию,отказали в пересчёте, не учли 71 ст. Пожалуйста

    • Антон Троян написал:

      “отказали” или “не учли”? это разные вещи. Если написано – отказать – то апелляция, если просто не рассматривали и не отказали – это отдельное ходатайство о пересчете.

      • Светлана написал:

        Отказали. Пожалуйста,скажите,как правильно написать апелляцию. Знаю,что многим пересчитывают

        • Антон Троян написал:

          Для того, чтоб суд удовлетворил ходатайство о пересчете срока нахождения под стражей по первому приговору – у суда должны быть доказательства данного юридического факта. То есть – соответствующее решение суда.
          Также необходимо обратить внимание суда на то, что наказание по первому приговору еще не отбыто, а значит на основании ст.3 закона “день за два” его действие распространяется на первый приговор.

  • Наталья написал:

    Атон здравсвуйте!Мужу пересчитали только по последнему суду,а по основному предварительному нет!это в первой инстанции,мы подали в апелиционный так оставили без изменений!что делать чтоб пересчитали по первому приговору,так как отбывает он срок по двум делам одновременно?

    • Антон Троян написал:

      Подать кассацию, в которой настаивать на том, что в данный момент он отбывает наказание по первому приговору тоже, а согласно ч.3 закона “день за два” это является основанием для пересчета.

  • Владислав написал:

    Здравствуйте!подскажите пожалуйста,я отбываю наказание по первому приговору,и вот на днях должны вынести еще один за преступление во время отбытия первого приговора,можно ли подать заявление что вы считали все вместе и первое времяпрепи и второе

    • Антон Троян написал:

      Не совсем понятна концовка вопроса. По первому если не было пересчета то нужно подать ходатайство конечно.

  • олег. написал:

    подскажите пожайлусто. вот у меня приговор с применением ст71. написал на пересчет день за два. пересчитали. но 71 не пересчитали да я и не указывал. вот теперь написал повторно но только на пересчет 71 т.к я понемаю что отбываю не отбытое часть накозания.. и соответственно попадаю под день за два. суд не удолетворяет мое ходотайство мативируя что нибыто мне пересчитали в первый раз и тог да же нужно было и указывать… скажите есть ли какой порядок для подачи этих ходотайств. и как мне правельно составвить опеляцию отталкиваясь от каких статей..??

    • Антон Троян написал:

      Подали правильно, не обязательно за один раз засчитывать все.
      В апелляционной жалобе необходимо указать, что: “Відповідно до п.2 розділу ІІ “Прикінцеві положення” Закону України “Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув’язнення у строк покарання” – цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Оскільки на данний час я продовжую відбувати частину покарання за вироком Н-ського суду К-ської області від …… – судом першої інстанції незаконно відмовлено мені у зарахуванні попереднього увязнення за вказаним вироком до відбування покарання за правилом “день за два”.

  • Сергей написал:

    Здравствуйте, подскажите пожалуйста с 25.06.2011 по 25.06.2014 отбывал наказание 3 года с них 2 года на сизо до приговора. Сейчас вновь в сизо уже как год. По скольку закон савченко обратной силы не имеет а взят под стражу во время его действия. Возможно ли пересчитать прошлое перебывание в сизо.

    • Антон Троян написал:

      “Не имеет обратной силы” означает, что если Вы подпадали под действие закона во время, когда он был действителен, – то после его отмены действие на Вас не прекращается. Т.е. текущее пребывание под стражей подпадает под правило “день за два”, а предыдущее – нет, поскольку во время нахождения под стражей в 2011-2013 году такого правила не было.

  • Сергей написал:

    Да, но есть люди которым пересчитали прошлое заключение за 10, 11, 12 года хотя с теперешними производствами нет ни какой связи. Как это возможно?

  • Антон Троян написал:

    Дело в том, что судам необходимо буквально разжовывать, что осужденный в данный момент отбывает одновременно наказание как по первому, так и по второму приговору, ведь по ст.71 присоединена неотбытая часть, а не отменен первый приговор. Поэтому, наказание отбывается в рамках двух уголовных производств, а не одного. А раз два производства – по каждому из них может быть применен зачет срока предварительного заключения.
    Именно с такой позицией я подаю ходатайства и до апелляции даже не дохожу. К сожалению, многие считают достаточным написать ходатайство на пару строк-абзацев, а далее “суд пусть сам разбирается”. Как написано ходатайство – так же и суд отнесется. Никто ничего изучать не будет и докапываться тоже. Особенно, если по предыдущему делу решений нет.

Оставить комментарий

Реклама
Выбор языка:
Подписка на новости

Введите Ваш email:

Delivered by FeedBurner

Недавние сообщения