Касательно ч.8 ст.154 УИК Украины

Касательно ч.8 ст.154 УИК Украины

Согласно ч.8 ст.154 УИК Украины лица, освобожденные от отбывания наказания с испытательным сроком или в порядке замены неотбытой части наказания более мягким, если они были направлены в места ограничения свободы или лишения свободы в случаях, предусмотренных законом, могут быть снова представлены к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким не ранее чем через один год со дня вынесения постановления о направлении в места ограничения свободы или лишения свободы.

Данная норма закона имеет ряд ключевых моментов:

  1. «вновь представлены к условно-досрочному освобождению» означает повторность именно такого представления. Итак, если такое представление будет первым – отказ на основании ч.8 ст.154 УИК Украины является незаконным.
  2. «год со дня вынесения постановления о направлении в места ограничения свободы или лишения свободы» – а не постановления о замене неотбытой части наказания более мягким. Это существенная разница, поскольку в рассматриваемой норме четко говорится именно о направлении, а не о замене наказания.

Как указано в постановлении Ирпенского городского суда Киевской области от 22.01.2016 года:

«По смыслу этой нормы закона, не могут быть представлены к условно-досрочному освобождению лица, осужденные к наказанию в виде лишения или ограничения свободы, освобождены от отбывания наказания с испытанием, если они были направлены в места лишения или ограничения свободы с оснований, предусмотренных законом в течение одного года с момента вынесения соответствующего решения. Ссылка в этой норме закона на необходимость вынесения именно постановления о направлении в места лишения или ограничения свободы, лиц освобожденных от отбывания наказания с испытанием, дает основания утверждать, что эта норма закона должна применяться к осужденным, которым соответствующим постановлением было отменено освобождение от отбывания наказания с испытанием, следствием чего стало их направление в места лишения или ограничения свободы. »

Также, Апелляционный суд Харьковской области в постановлении от 17.11.2015 года отметил:

«По смыслу этой нормы закона следует, что установленный ч. 8 ст. 154 УИК Украины срок в один год применяется к лицам, освобожденным от отбывания наказания с испытанием или каким была заменена неотбытая часть наказания более мягким, если после этого они были направлены в места ограничения свободы или лишения свободы. »

Следовательно, отказ администрации исправительного центра в представлении к условно-досрочному освобождению лица, прибывшего из исправительной колонии в порядке замены неотбытой части наказания более мягким в виде ограничения свободы, на основании ч.8 ст.154 УИК Украины – является незаконным и подлежит обжалованию.

29 Responses to “Касательно ч.8 ст.154 УИК Украины”

  • михаил написал:

    напишите пожалуйста куда обратится на ИЦ-131 ровенской области 154. ч8, применяют в коридоре даже в зал не приглашают.врут что ждут каких-то розяснений,здесь азот и понятно что нужны рабы,но закон то есть один.применяют по первой льготе не по повторной.

  • Светлана написал:

    Моя сестра за совершение ДТП была осуждена к 3 годам лишения свободы. Для отбытия наказания ее направили в ИЦ- 79г. Орджоникидзе Днепропетровской обл. в сектор минимального уровня безопасности. По отбытии 1/3 срока к ней была применена ст 82 КПКУ и ей заменили неотбытую часть наказания более мягким – ограничение свободы. А по сути, перевели из одного сектора одного и того же ИЦ в другой. 6.03.2016 г. у нее открылось УДО, однако на комиссии в предоставлении УДО ей было отказано на основании ч. 8 ст. 154 УИК, и мотивом было то, что она не была направлена в ним из другого лагеря, а отбыает наказание в одном и том же ИЦ, и что после после применения к ней льготы прошло только пол-года. Пожайлуста разъясните, есть ли практика судов по применению этой статьи и куда обратиться за официальным разъяснением, чтобы это было действенно для Орджоникидзенского суда, в который мы будем подавать ходатайство об УДО. Зарекомендовала она себя с положительной стороны, благодарность есть. И еще, где в Днепропетровской обл. можно найти грамотного адвоката по этому вопросу

    • Антон Троян написал:

      Практика указана на этой странице – в приведенных примерах четко расписано, на какие случаи распространяется ч.8 ст.14 УИК Украины. Конечно, желательно, чтоб в суде адвокат четко это рассказал, но у меня в том регионе предложить Вам некого, к сожалению.

  • александр написал:

    здраствуйте, Антон! Меня интересует такой вопрос, возможна ли замена режима из сизо? Конкретно ситуация такая у меня грабеж 2-я часть срок 4 года. В сизо я уже чуть больше года жду апелляции, после апелляции с пересчетом день за два у меня уже будет больше половины срока. Я могу основываясь на этом требовать замену режима. Интересно можно ли уйти на поселок из сизо, и если да, можете кратко описать процесс. Заранее благодарен!

    • Антон Троян написал:

      Нет. Этот вопрос рассматривается совместно комиссией учреждения исполнения наказаний и наблюдательной комиссией местных органов власти. СИЗО является учреждением исполнения наказаний только для тех лиц, которые оставлены там отбывать наказание в хозобслуге. По приезду в колонию тоже не следует рассчитывать на быструю замену режима – если “льгота” уже открылась, то откажут, поскольку вновьприбывший, малоизученный, характеристику дать нельзя.

  • Андріана написал:

    а чтоже тогда делать есле отказываю мотивируя етой статьей?и при том что всем ето происходит в ровенской области ВЦ131
    а сколько стоят ваши услуи чтоб вы помогли в данной ситуации?

  • Светлана написал:

    Мой родственник осужден по ч.3 ст.286 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы. Скажите реально ли смягчить наказание по 1/3 срока на исправительные работы?

    • Антон Троян написал:

      Согласно п.1 ч.4 статьи 82 УК Украины -можно, поскольку ч.3 ст.286 УК это тяжкое преступление, соершенное по неосторожности.

  • Светлана написал:

    Не могли бы посоветовать грамотного адвоката в Полтаве.

  • Светлана написал:

    Скажите, если на замену наказания более мягким отказала комиссия колонии, а не суд, то куда, кому и как обжаловать.

    • Антон Троян написал:

      Можно обжаловать прокурору по надзору за исполнением наказаний, также можно самомтоятельно подать в суд ходатайство о замене. Но лучше начать с первого пункта.

  • Светлана написал:

    Еще раз поясните. Мой родственник осужден по .3 ст. 286 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Отбыв в колонии 1 год 8 месяцев, т.е. 1/3 часть срока, он подал на смягчение наказания по ст. 82 УК Украины на исправительные работы. До конца срока наказания оставалось 3 года 4 месяца. Ему отказали мотивировав тем, что бы выйти на исправительные работы до конца срока наказания должно оставаться не более двух лет. Так как исправительные работы по закону от шести месяцев до двух лет.

    • Антон Троян написал:

      Эта ситуация лежит не в правовой плоскости. На сегодняшний день если следовать букве закона – ничто не мешает заменить неотбытые 3 года 4 месяца лишения свободы на 2 года исправительных работ. Но в 99,99% случаев суды не выносят позитивных решений. Сначала ставятся препятствия на уровне админисрации колоний, потом даже если дело попадет в суд – прокурор скажет что против (по другим причинам) и т.п. Это правовой казус – запрещающей нормы нет, но случаи применения буквально единичны. Ну не хотят таким способом сокращать срок наказания.

  • Виктория написал:

    добрый вечер, подскажите как написать правильно ходатайство о применении УДО. первую льготу не прошла так как только прибыла на территорию колонии,обосновали тем что у меня нет ни поощрений ни нарушений и ко мне еще не успели присмотреться.

    • Антон Троян написал:

      Если удо у Вас впервые то писать ничего не нужно – это обязанность администрации. А вот если первый раз в удо отказали – то администрация подавать не обязана. Но не забывайте, что в зависимости от срока повторное удо может быть через полгода или год.

  • александр написал:

    добрый день.скажите пожалуйста.мне заменили режим с лишения свободы на ограничение то есть в исправительный центр.я уже месяц после вступления приговора так же нахожусь на зоне.скажите это время что я нахожусь на зоне мне должны пересчитать день за два?тогда получается что удз по прибытии на иц у меня должно открыться раньше.так ведь.или я все таки должен отсидеть на иц не меньше года?поясните пожалуйста.

  • александр написал:

    скажите.как я имею право добираться до иц.своим ходом по предписанию.или все же должен ехать через сизо?

  • Олег написал:

    Меня интересует такого рода процесс… Если осужден​ого за тяжкое преступление (307ч2 5 лет) попробовать забрать на поруки оставив 2года и вдруг суд откажет, то сможет ли он через 3 месяца вновь претендовать на льготу, если сроки подошли к удо?Или надо ждать год.

    • Антон Троян написал:

      Відповідно до ст.176 та ст.180 КПК України особиста порука – це запобіжний захід, який може бути застосовано слідчим або судом до підозрюваного (обвинуваченого) на стадії досудового або судового слідства.
      Відповідно до ст.51 КК України До осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, судом можуть бути застосовані такі види покарань:
      1) штраф;
      2) позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу;
      3) позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю;
      4) громадські роботи;
      5) виправні роботи;
      6) службові обмеження для військовослужбовців;
      7) конфіскація майна;
      8) арешт;
      9) обмеження волі;
      10) тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців;
      11) позбавлення волі на певний строк;
      12) довічне позбавлення волі.

      Оскільки Ваше клопотання про передачу на поруки особи, яка відбуває покарання, буде залишене судом без розгляду – це ніяк не вплине на подальший розгляд питання УДЗ.

  • vova написал:

    здраствуйте подскажите по поводу 154 ч 8 я сам сижу в гвц 131 и здесь они ее применяют к каждому заключенному которій приехал с лагеря без исключения даже за деньги тоесть применяют ету сраную 154ст насколько ето законно???

    • Антон Троян написал:

      Мы уже неоднократно разъясняли, что это незаконно. Для Вашего ВЦ уже года два рекомендую – подавайте апеляционные жалобы массово. Только не эмоциональные, а обоснованные, со ссылками на решения судов в других регионах Украины о том, что применение ст. 154 ч.8 допускается только для тех осужденных, у которых была замена режима (с “уловного” на “реальный”). Если б каждый писал – уже б давно поломали практику. Поодиночке вы ничего не добьетесь.

  • Антон Троян написал:

    Застосування ч.8 ст.154 КВК України до засуджених, які раніше не звільнялися від покарання з випробуванням, а згодом таке випробування не було скасоване – є незаконним. Яка “лазєйка”? В Україні можливо з десяток виправних центрів, де абсолютно юридично безграмотні співробітники виконують незаконні вказівки судів не подавати таких засуджених на УДЗ.

  • андріана написал:

    А що потрвбно писати в апіляції якщо ввдмовили по такій статті?можливо десь є зразок?

  • Антон Троян написал:

    Навіть якщо Ви не юрист – дуже просто зрозуміти зміст ч.8 ст.154 КВК України. Дивіться уважно: “Особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м’яким”. Тобто – речення побудоване з альтернативою “або”. Або – звільнені від відбування покарання з випробуванням , або – в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м’яким. Викидаємо першу частину альтернативи – виходить: “Особи в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м’яким”. Як це зрозуміти? Та ніяк. Не має ця фраза ніякого змісту. Пробуємо інший варіант – або звільнені з випробуванням, або звільнені в порядку заміни невідбутої частини покарання. Ось тут вже зміст з’являється, однак відсутня норма кримінального закону, якою б можна було звільнити особу від покарання шляхом заміни на більш м”яке, оскільки саме по собі зільненя від покарання не передбачає його заміну на інше покарання. Таким чином робимо висновок – ця норма є незастосовною, і єдиний варіант для неї – тільки перша частина альтернативи – “які раніше звільнялись…” . І тут все стає на свої місця – якщо особу раніше було звільнено від відбуванн япокарання з випробуванням (так званий “умовний термін”), а потім таке рішення було скасоване і особуло направлено для відбування покарання – тоді і застосовуються положення ч.8 ст.154 КВК України.

Оставить комментарий

Реклама
Выбор языка:
Подписка на новости

Введите Ваш email:

Delivered by FeedBurner

Недавние сообщения